Казино отказалось платить £1,1 млн, но суд заставил! История громкого скандала

[Vassserman]

Paddy Power обязали выплатить £1,1 млн джекпота после «технического сбоя»​

Игрок выиграл £1,1 миллиона, но получил всего £20 тысяч. Суд решил: казино обязано заплатить полную сумму!

​

Великобританский оператор Paddy Power проиграл судебное разбирательство против Коринн Дурбер, садовницы из Глостершира, которая в октябре 2020 года сорвала крупный джекпот в онлайн-слоте Wild Hatter.


Джекпот или сбой?
Во время игры Коринн выпал "Monster Jackpot" на сумму £1 097 132, но вместо этого оператор перевёл ей лишь £20 265, заявив, что произошёл "глюк": по факту, случайный генератор чисел присудил ей меньший "Daily Jackpot", а на экране просто показалась неверная анимация выигрыша.


Дурбер не поверила в это объяснение и подала в суд на Paddy Power, требуя полную выплату. В результате суд Лондона признал правоту игрока и обязал Flutter Entertainment, владеющую Paddy Power, выплатить всю сумму джекпота.

 

[CripsBoy]

Этот прецедент может существенно изменить подход онлайн-казино к так называемым "техническим сбоям". До сих пор операторы часто использовали эту формулировку как универсальную защиту от выплаты крупных джекпотов. Решение суда Лондона создает важный юридический прецедент, согласно которому визуальное подтверждение джекпота на экране игрока имеет юридическую силу, даже если оператор заявляет о несоответствии в своих системах.

 

[Tuktilar]

Интересно отметить разницу между этим делом и аналогичными случаями в США (например, нашумевшей истории с Катриной Букман). В Великобритании действует более строгая система регулирования азартных игр под контролем UKGC (Комиссии по азартным играм), которая часто встает на защиту игроков. Это показывает, насколько важна сильная регуляторная среда для защиты прав игроков.

 

[Пленник]

Ключевым фактором в победе Коринн могло стать то, что Paddy Power всё-таки признал частичный выигрыш (£20 265), тем самым подтвердив, что система функционировала корректно, просто "показала неверную анимацию". С юридической точки зрения, это ослабило их позицию, поскольку они не могли утверждать полный технический сбой, а лишь несоответствие между реальным выигрышем и его отображением.

 

[DeDc4uTamu]

Для игроков важно понимать: этот случай подчеркивает необходимость сразу делать скриншоты или записи экрана при крупных выигрышах. В случае Коринн, вероятно, имелись убедительные доказательства того, что система действительно показала ей Monster Jackpot, а не просто мелькнула анимация. Современные смартфоны позволяют легко записывать экран — это может стать решающим доказательством в спорных ситуациях.

 

[fReZeee]

Бизнес-репутация также сыграла важную роль. Flutter Entertainment — публичная компания, акции которой торгуются на бирже. Негативный PR от отказа выплатить джекпот мог нанести существенный ущерб стоимости акций и общественному восприятию бренда. Для игроков это означает, что крупные публичные операторы с сильными брендами могут быть более склонны к справедливому решению спорных ситуаций, чем малоизвестные компании, дорожащие своей репутацией меньше.